Die Small-World-Wissenschaft hinter jedem gelösten Wiki-Rennen

Veröffentlicht am 2026-09-12

Von Chris

Unabhängiger Entwickler von WikiRacing. About

Vor ein paar Monaten wurde ich in einem gewerteten Duell gegen einen Fremden gelost: Startartikel „Ganesh Chaturthi", Ziel „Large Hadron Collider". Ich erinnere mich, gedacht zu haben, das Match sei praktisch entschieden, bevor überhaupt jemand geklickt hatte. Ein hinduistisches Fest und ein Teilchenbeschleuniger haben oberflächlich betrachtet nichts gemeinsam. Mein Gegner war nach vier Klicks fertig. Ich brauchte fünf und war die ganze Zeit genervt, dass es nicht länger gedauert hatte.

Das ist kein Zufall, und es liegt eigentlich auch nicht an cleveren Spielern. Es ist eine Eigenschaft des Netzwerks selbst. Sie hat einen Namen, eine echte Forschungsgeschichte dahinter, und einen konkreten Grund, warum es bei fast jedem Paar funktioniert, nicht nur bei denen, die leicht aussehen.

Das Experiment, das dem Phänomen seinen Namen gab

1967 führte der Psychologe Stanley Milgram ein Experiment durch, das mit Enzyklopädien überhaupt nichts zu tun hatte. Er verteilte Ordner an Menschen in Omaha, Nebraska, und Wichita, Kansas, und bat sie, diese zu einem bestimmten Börsenmakler in Boston zu bringen, nicht durch direktes Verschicken, sondern indem sie den Ordner an eine Bekanntschaft weitergaben, die sie beim Vornamen kannten, die ihn wiederum weiterreichte, und so weiter, bis er das Ziel erreichte. Die Ordner, die ankamen, durchliefen im Schnitt etwa sechs Zwischenstationen. Der Ausdruck „sechs Grade der Trennung" stammt direkt aus dieser Studie.

Milgram untersuchte nicht Wikipedia. Wikipedia sollte erst 34 Jahre später entstehen. Aber die zugrunde liegende Frage ist genau dieselbe, die WikiRacing jedes Mal stellt, wenn man auf Start klickt: Wie weit können zwei Dinge in einem Netzwerk dieser Größe wirklich voneinander entfernt sein?

Was ein Netzwerk wirklich „klein" macht

Milgrams Ergebnis blieb jahrzehntelang eine Kuriosität, bis Duncan Watts und Steven Strogatz ihm 1998 ein mathematisches Rückgrat gaben. Ihr Artikel in Nature beschrieb, was sie Small-World-Netzwerke nannten: Graphen, die zwei Eigenschaften vereinen, die intuitiv nicht zusammenpassen sollten. Erstens gruppieren sich die meisten Knoten in enge lokale Nachbarschaften; deine Freunde kennen sich größtenteils untereinander. Zweitens bleibt trotz dieser Häufung der durchschnittliche Abstand zwischen zwei beliebigen Knoten überraschend kurz. Eine Handvoll weitreichender Verbindungen reicht aus, um ein riesiges Netzwerk auf wenige kurze Sprünge zusammenschrumpfen zu lassen.

Wikipedias Linkstruktur passt fast zu gut auf diese Beschreibung. Artikel gruppieren sich nach Thema (Biologie-Seiten verlinken vor allem auf andere Biologie-Seiten, Fußballer auf andere Fußballer), aber überall verstreut finden sich Links, die direkt über Kategorien hinwegspringen: eine Biografie, die einen Krieg erwähnt, eine Chemikalie, die eine Industrie erwähnt. Das sind genau die „weitreichenden" Verbindungen, die Watts und Strogatz beschrieben haben, und genau die machen ein Paar wie Ganesh Chaturthi und den Large Hadron Collider in einstelligen statt in Dutzenden von Klicks lösbar.

Warum eine Handvoll Seiten das Ganze zusammenhält

Lokale Häufung plus gelegentliche weite Sprünge erklären, dass kurze Wege irgendwo existieren. Sie erklären nicht, warum immer dieselbe Handvoll Seiten (Länderartikel, Jahrzehnte, große Wissenschaftsbereiche) Runde für Runde als Abkürzung auftaucht. Dafür braucht es ein zweites Stück Netzwerktheorie, veröffentlicht von Albert-László Barabási und Réka Albert im Jahr 1999.

Ihr Modell beschreibt ein sogenanntes skalenfreies Netzwerk, und der Mechanismus dahinter ist fast beleidigend simpel: Neue Knoten verbinden sich bevorzugt mit Knoten, die bereits gut vernetzt sind. Ein neuer Wikipedia-Artikel über einen Popsong aus den 2020ern verlinkt mit weit höherer Wahrscheinlichkeit auf „Vereinigte Staaten" als auf einen anderen Song von 1994, nicht wegen irgendeiner Regel, die das vorschreibt, sondern weil „Vereinigte Staaten" bereits die Art von Artikel ist, zu dem jeder Autor ganz natürlich greift. Die Reichen werden reicher. Lässt man diesen Prozess über zwanzig-plus Jahre und Millionen Artikel laufen, erhält man genau das, was WikiRacing-Spieler auszunutzen lernen: eine kleine Menge Knotenpunkt-Seiten, die einen völlig unverhältnismäßigen Anteil der eingehenden Links auf sich vereinen.

Fluglinien-Netzwerke funktionieren aus demselben Grund genauso, und das ist eine nützliche Vorstellungshilfe. Niemand fliegt direkt von Missoula nach Tallahassee; man verbindet über Denver oder Atlanta, weil es absurd wäre, wenn jeder kleine Flughafen eine Direktverbindung zu jedem anderen kleinen Flughafen hätte. Wikipedia-Autoren haben sich nie hingesetzt und „Frankreich" oder „Zweiter Weltkrieg" absichtlich als Knotenpunkt-Artikel entworfen. Sie wurden auf dieselbe Weise zu Knotenpunkten wie Denver: Sobald ein Knoten gut vernetzt ist, ist das Verlinken darauf schlicht der Weg des geringsten Widerstands für jeden, der den nächsten Artikel schreibt.

Forscher haben Menschen tatsächlich dabei beobachtet

Das ist keine nachträglich an ein Spiel angeklebte Theorie. 2012 untersuchten die Stanford-Forscher Robert West und Jure Leskovec mehr als 30.000 echte menschliche Versuche genau dieser Art von Rennen, mit einem Forschungswerkzeug namens Wikispeedia, einer abgespeckten Offline-Version von Wikipedia, die speziell dafür gebaut wurde, zu untersuchen, wie Menschen zwischen Artikeln navigieren, ohne Karte des Netzwerks und ohne Ahnung, was als Nächstes kommt.

Was sie herausfanden, deckt sich genau mit dem, was dir die meisten erfahrenen WikiRacing-Spieler erzählen würden, wenn man sie fragt: Menschen versuchen nicht, von vornherein eine direkte Route zu planen. Sie springen zuerst zu einem allgemeinen, gut vernetzten Artikel, mit vielen ausgehenden Links, und beginnen erst, sich dem eigentlichen Ziel anzunähern, sobald sie in der richtigen Nachbarschaft sind. West und Leskovecs Daten bestätigen das quantitativ: Spieler bevorzugen systematisch Seiten mit hohem Vernetzungsgrad zu Beginn eines Rennens und wechseln erst später zum inhaltlichen Abgleich, sobald sie näher dran sind. Das ist kein von schnellen Spielern erfundener Trick. Es ist die richtige Reaktion darauf, wie das Netzwerk tatsächlich aufgebaut ist, und die meisten Menschen kommen instinktiv schon nach wenigen Partien darauf.

Der seltsame Beweis, der offen sichtbar ist

Es gibt eine separate, fast zufällige Demonstration derselben zugrunde liegenden Struktur, die man selbst ausprobieren kann, ganz ohne WikiRacing zu spielen. Öffne einen beliebigen englischsprachigen Wikipedia-Artikel, klicke auf den ersten Link im Fließtext (alles in Klammern oder kursiv ignorierst du), und wiederhole das auf der Seite, auf der du landest. Mach so weiter.

Macht man das oft genug, landet man meistens bei „Philosophy" (Philosophie). Eine Erhebung von 2016 zu diesem Phänomen ergab, dass dies für rund 97 % der englischsprachigen Wikipedia-Artikel zutraf, gegenüber etwa 94,5 % bei einer früheren Erhebung von 2011. Der Rest dreht sich endlos im Kreis, endet in einer Sackgasse oder landet auf einer Seite ohne ersten Link überhaupt. Die durchschnittliche Kettenlänge liegt unter dieser speziellen Regel bei etwa 23 Klicks, was etwas Wichtiges zeigt: Das ist nicht dasselbe wie ein kürzester Weg im WikiRacing-Sinn. Niemand behauptet, „Philosophy" sei ein gutes Ziel im Spiel. Was es aber beweist: Wikipedias Linkgraph trichtert sich zu einer kleinen Zahl extrem allgemeiner, grundlegender Artikel, selbst wenn man überhaupt nicht versucht, ihn dorthin zu lenken. Dieselbe zugrunde liegende Schwerkraft macht bewusstes Knotenpunkt-Hopping so effektiv, wenn man es tatsächlich versucht.

Was das für dich an der Tastatur wirklich bedeutet

Nichts davon verlangt, dass man sich Milgrams Namen merkt oder mitten im Rennen jemandem präferentielle Anbindung erklärt. Aber es bedeutet, dass der Anfängerinstinkt (nach einem direkten Link suchen, sich ärgern, wenn es keinen gibt, weiter auf spezifische, enge Artikel klicken in der Hoffnung, zufällig auf die Antwort zu stoßen) gegen die tatsächliche Form des Netzwerks ankämpft, statt sie zu nutzen. Unsere Liste der zwanzig Knotenpunkt-Artikel, die man kennen sollte, liefert dir die praktische Kurzliste; das hier ist der Grund, warum diese Liste überhaupt funktioniert, und warum sie auch bei Paaren funktionieren wird, an die noch niemand gedacht hat, sie hinzuzufügen.

Wenn dir das nächste Mal ein Paar unmöglich erscheint, noch bevor du überhaupt geklickt hast (ein Brot und eine Krise der öffentlichen Gesundheit, ein religiöses Fest und ein Teilchenbeschleuniger), denk daran, dass „sieht unmöglich aus" und „ist tatsächlich weit entfernt" zwei verschiedene Aussagen sind. In einem Small-World-Netzwerk mit einer Handvoll gut platzierter Knotenpunkte sind sie fast nie dasselbe.

WikiRacing →